May 22, 2022

El gobierno hace un cambio repentino en U, entierra el impuesto retrospectivo: las demandas de impuestos de 1.1 rupias lakh-crore anuladas; Rs 8.100 crore a reembolsar

Hasta ahora, el gobierno ha recuperado Rs 8.100 crore, invocando la controvertida ley, incluyendo Rs 7.600 crore de Cairn Energy.

El jueves, el gobierno puso fin a su infame ley tributaria nacida en 2012 que buscaba gravar retroactivamente las ganancias de la transferencia indirecta de activos indios. Aunque la medida implica teóricamente una reducción de las ambiciones de ingresos fiscales de Nueva Delhi en al menos Rs 1.1 lakh crore, cualquier pérdida potencial podría compensarse con creces, ya que la decisión podría mejorar la posición del país como destino de inversión, impulsando su potencial de crecimiento y, por lo tanto, gravando ingresos.

La presentación sorpresa del ‘Proyecto de ley (enmienda) de las leyes tributarias, 2021’ por parte de la ministra de finanzas Nirmala Sitharaman en el Lok Sabha fue aclamada por expertos de la industria y los impuestos. Los gerentes del gobierno justificaron la decisión que equivalía a un cambio de sentido de la postura pública de Nueva Delhi sobre el tema, diciendo que era necesario dado que, más que nada, el enfoque de la política ahora debería estar en garantizar el “ crecimiento futuro ” del país.

Para que conste en acta, el proyecto de ley prevé el retiro de la demanda fiscal sobre la “transferencia indirecta de activos indios si la transacción se realizó antes del 28 de mayo de 2012 (es decir, el día en que entró en vigor la legislación fiscal retrospectiva)”. También se propone la devolución del importe abonado en estos casos sin ningún interés sobre el mismo.

Hasta ahora, el gobierno ha recuperado Rs 8.100 crore, invocando la controvertida ley, incluyendo Rs 7.600 crore de Cairn Energy.

La ley de 2012 había facultado al gobierno de la India para exigir impuestos sobre acuerdos transfronterizos desde 1962; la intención era gravar las ganancias derivadas de la transferencia de acciones de empresas registradas fuera de la India, siempre que dichas acciones obtuvieran un “valor sustancial” de activos ubicados en la India. Desde entonces, la medida ha sido expuesta como una desventura; el Tribunal de La Haya falló en contra de la India en los dos casos de alto perfil resultantes que involucran al gigante de las telecomunicaciones Vodafone y Cairn Energy, con sede en el Reino Unido, en septiembre de 2020 y diciembre de 2020, respectivamente.

De hecho, la enmienda de 2012 estaba destinada a revocar un veredicto de la Corte Suprema que invalidaba las reclamaciones de un aviso de impuestos retrospectivo aplicado a Vodafone en relación con su adquisición de 2007 por $ 11 mil millones de una participación del 67% en el negocio indio de teléfonos móviles propiedad de Hutchison Whampoa.

En total, el recaudador de impuestos indio ha perseguido 17 casos de impuestos retrospectivos mientras el proceso de evaluación está en marcha en relación con otros dos; el modesto éxito en el frente de los ingresos ha sido más que compensado por la pérdida de reputación como una dispensa fiscal predecible.

El secretario de Finanzas, TV Somanathan, dijo a FE: “La medida es parte de la estrategia general de impulsar la tasa de crecimiento futuro del país y alcanzar nuestra meta de una economía de $ 5 billones. Esta (enmienda) tiene como objetivo hacer de la India un destino aún más atractivo para la inversión, tanto nacional como extranjera, ya que tenemos un régimen fiscal predecible y de baja tasa para las empresas “. Somanathan dijo: “Somos consistentes con la posición anterior: tenemos el derecho soberano de gravar y preservamos ese derecho. No aceptamos que el derecho soberano del Parlamento esté siendo arbitrado en tribunales extranjeros. Sin embargo, no aplicaremos las demandas fiscales basadas en cambios retrospectivos y la cantidad recaudada para ser reembolsada sin intereses “.

El secretario de Hacienda, Tarun Bajaj, dijo: “Las empresas (afectadas por la legislación fiscal retrospectiva) también deberían comunicarse con nosotros y tratar de encontrar soluciones”.

El experto en impuestos Mukesh Butani, quien calificó la última medida del gobierno como un paso bienvenido, dijo: “El proyecto de ley esencialmente propone establecer el 28 de mayo de 2012 (la fecha en que el Parlamento aprobó el Proyecto de Ley de Finanzas de 2012 para aprobar la enmienda retrospectiva) como la fecha y el impuesto las demandas planteadas antes de esa fecha quedarán anuladas, sujetas a condiciones tales como el retiro del litigio pendiente, etc. ” El resultado de esto es que el caso Cairn Energy, que fue reabierto utilizando la enmienda retrospectiva y el procedimiento de reevaluación, quedaría anulado.

“La segunda parte trata de una situación en la que como resultado de la ley retrospectiva, se ha creado una demanda por aplicación de la ley como resultado de la cual su situación de devolución de impuestos se ha visto afectada y la tercera trata de situaciones en las que ha surgido una demanda en cuenta de la obligación de retención de impuestos impuesta al pagador de dicha contraprestación. Las enmiendas también se refieren a situaciones en las que se han iniciado procedimientos de sanción y quedarían anulados incluso en situaciones en las que se ha planteado una demanda ”, explicó Butani.

Además, el proyecto de ley busca protegerse de cualquier riesgo que se presente a los contribuyentes debido a un litigio de interés público contra el gobierno. Las situaciones cubiertas incluyen apelaciones ante el tribunal superior, el Tribunal Supremo y laudo arbitral extranjero. El proyecto de ley establece que dejará de aplicarse la cláusula de validación en lo que se refiere a la recuperación de la demanda.

En el caso de Cairn Energy, incluso antes de que la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya dictara el laudo arbitral, India había confiscado y vendido acciones de Cairn en su antigua unidad de India, confiscado dividendos y retenido reembolsos de impuestos por un total de Rs 7,600 crore. El tribunal de La Haya pidió al gobierno que indemnizara a Cairn “por el daño total sufrido” junto con los intereses y el costo del arbitraje.

En su orden en el caso Cairn, el tribunal de tres miembros, incluido el nominado de India J Christopher Thomas QC, dijo que la demanda de impuestos retrospectiva “violaba la garantía de un trato justo y equitativo”. Afirmando su jurisdicción sobre el caso, el tribunal dijo que el caso Cairn no era solo una disputa relacionada con impuestos, sino una disputa relacionada con inversiones. El argumento del gobierno de la India fue que las órdenes fiscales, incluidas las que se rigen por leyes retrospectivas, no pueden arbitrarse en virtud de tratados bilaterales de inversión (TBI). Afirmando esta postura, el gobierno introdujo un nuevo modelo de TBI en 2016, excluyendo explícitamente las cuestiones fiscales de su ámbito de competencia.

Por su parte, Cairn ha estado tratando de recuperar las sumas embargando y monetizando activos indios en el extranjero; últimamente, para vergüenza de Nueva Delhi, obtuvo una orden judicial francesa para confiscar unas 20 propiedades del gobierno indio por valor de 177 millones de rupias en París. El gobierno dijo recientemente que había contratado a un bufete de abogados internacional para que manejara los procedimientos de ejecución. Anteriormente, el gobierno hizo un intento fallido para resolver la disputa de Cairn bajo el esquema Vivad se Vishwas, según el cual la compañía debía pagar alrededor de la mitad del monto adeudado sin intereses ni multas.

La disputa fiscal de Cairn se refiere al caso en el que, como parte de una reorganización interna a través de una empresa en el paraíso fiscal europeo de Jersey, Cairn UK transfirió acciones de Cairn India Holdings a Cairn India.

.